NicolasBlaze, 12/12/2010 11.37:A me la gestione dell'affaire Cena-Nexus piace. Non è il modo in cui l'avrei scritto io, ma ne capisco il senso. Spiego al volo il perché. 1) Cena è licenziato, ma appare agli show e interferisce: per quanto il discorso "security dormiente" possa essere gestito diversamente (che ci vuole a far vedere JC che beffa gli addetti?), ci sta pure che, in realtà, sia aiutato dallo stesso staff che non gradisce il Nexus. 2) Il Nexus, che terrorizzava Raw, scappa di fronte a Cena: questo secondo me è il punto focale. Sarebbe sbagliato pensare che il Nexus sia in grado di fronteggiare una top star WWE. Non sono mai stati fatti passare per possibili main eventers, se non Barret, che infatti è l'unico che tiene botta. Gli altri, in chiave mark e smart, sono delle pippacce senza speranza, che da soli non combinerebbero nulla -ci manca pure che tengano testa alla superstar più dominante degli ultimi cinque anni!
NicolasBlaze, 12/12/2010 11.37: 2) Il Nexus, che terrorizzava Raw, scappa di fronte a Cena: questo secondo me è il punto focale. Sarebbe sbagliato pensare che il Nexus sia in grado di fronteggiare una top star WWE.
Misterraza, 12/12/2010 12.06:Letto il Planet, onestamente non condivido. In particolare ha poco senso definire "rischioso" un falso licenziamento e poi lamentarsi della gestione più probabile per giustificare la "riassunzione". Nel momento in cui tutti sanno che è un finto licenziamento è controproducente tenere Cena fuori dagli show, giacchè se lo tieni fuori chi dovrebbe portare avanti la storyline? Quelli del Nexus che con quale scusa dovrebbero far ritornare Cena? Il GM che già in passato ha obbligato Cena a sottostare ai patti? Non avrebbe senso, come non avrebbe senso tenere lontano dai teleschermi quello che, piaccia o no, è l'uomo simbolo. Inoltre il fatto che faccia il cacchio che gli pare è anche giustificato dal fatto che il Nexus è una fazione "anti-WWE" e dunque l'intero apparato WWE, security compresa, appoggia Cena. Espediente all'apparenza da poco ma che risolve eventuali buchi di sceneggiatura. L'appunto che si può fare è il fatto che il Nexus più che codardo sia stato rappresentato come una serie di deficienti, dato che mai come in questo periodo sono andati singolarmente, proprio ora che dovevano stare uniti. Questo semmai è da criticare, perchè poi di scene 6 contro 1 in cui Cena li ha malmenate non se ne sono viste, malgrado a leggere i commenti e l'editoriale pare che Cena li abbia dati tutti e 6 assieme.
gigietto79., 12/12/2010 12.17: 1) chi pensava che cena solo perchè "licenziato" venisse lasciato a casa non capisce niente di wrestling 2) mi risulta che l'intero roster di raw abbia aiutato cena a menare i nexus. poi magari ho letto il report sbagliato
NicolasBlaze, 12/12/2010 12.44: 1) sì, io cercavo una giustificazione mark.
gigietto79., 12/12/2010 12.47: il resto è fuffa di chi booka 6 mesi di storyline e si offende se dopo 5 minuti la WWE parte nella direzione contraria
Punk'87, 12/12/2010 12.20: quello che dici è verissimo ma per una volta sono d'accordo con quello che c'è scritto nel Planet. Se è vero che tenere Cena fuori dagli show con un finto licenziamento è controproducente la domanda è: Era necessario fare licenziare Cena, dimostrando che lui è perfetto e non abbandonerebbe mai i suoi valori? La WWE sapeva a cosa andava incontro optando per il licenziamento. Bastava dare il titolo a Barrett, turnare Cena (che ci avrebbe guadagnato moltissimo come personaggio), si poteva far intervenire alla fine Miz (per non lasciare il titolo a Barrett oppure a metà match). Insomma, ciò che voglio dire è che c'erano mille modi per gestire la questione e (parlando mark) se uno è licenziato è licenziato. Sta fuori. Se le storyline dovessero essere fatte tenendo in considerazione che una fetta molto grande di pubblico sa che è tutto organizzato a tavolino il wrestling, in quanto tale, non ha più senso di esistere.