Invece che lanciare il sasso e poi nascondere la mano potevi quotare, visto che tra le righe parlavi del mio post.
Comunque analizziamolo il tuo post: in pratica tu scrivi che ci sono probabilemnte in giro pezzi molto più competenti dei tuoi ma che hanno il problema delle visite al contrario di te, lasciando così sottintendere che se tu hai lettori è perchè hai opinioni particolarmente competenti.
Oltre al fatto che a quanto ne so nessuno dei partecipanti a questo topic scrive su siti (a meno che non abbiano assunto Show No Dignity al Corriere dei Teletubbies o a Il Giornale, cosa che in effetti non mi sentirei di escludere) e quindi la precisazione non capisco a quale fine è stata fatta, ti ricordo che non saresti il primo ad aver scritto opinioni particolarmente, come dire, bizzarre, pur avendo "alto numero di visite".
Ti ricordo infatti che un tuo illustre collega affermò che nessun wrestler ha mai chiuso un incontro con un lariat e che i Nasty Boys hanno più mic skill dell'intero roster TNA e che quando gli fu fatta notare l'idiozia decise di bannare per ripicca tutti i partecipanti al topic. Un altro tuo collega che con usanza bizzarra ama firmare i propri post, affermò recentemente che Sapolski odia Orton e Cena, per poi, misteriosamente, sparire quando gli furono postate le interviste di Sapolski sui due. Un ultimo infine affermò che i Briscoes sono "dei Dudleys specializzati nel fuoco" e che lo starpower consiste in "gradoni da lanciare nelle teste altrui".
Perciò ti chiedo di perdonarmi se io giudico un'opinione in base all'opinione in sè e non alla "illustre fama riconosciuta dal numero dei visitatori di chi la esprime". Però, visto che per deformazione professionale credo molto nella meritocrazia e credo che esista gente particolarmente autorevole, credo quindi che chi si definisce particolarmente autorevole come stai facendo tu parlando della tua illustre fama debba essersi costruito questa illustre fama su illustri opinioni e grazie a particolarmente brillanti argomentazioni.
Se invece esprime argomentazioni da quattro soldi o scrive cose palesemente errate, le opzioni sono due: o lo fa a un fine (farsi capire dai lettori) oppure lo fa perchè in realtà davvero sa esprimersi solo così. E io, prendendo per buona l'ultima frase che hai scritto, sono portato a pensare che sia la prima, anche se in effetti vista la risposta debbo farmi qualche domanda sulla seconda.
Se onorandoci della tua presenza in questo topic hai avuto la bontà di visitarne altri, ti sarai accorto che ci sono una trentina di forumisti almeno che esprimono teorie interessanti e con particoalre abilità argomentativa. Ovvio che ci si aspetti lo stesso, se non di più, da chi "non ha il problema del numero di visite" ("nei confronti di chi" temo rimarrà un mistero come al fine di Mark Benford).
Il tono inusualmente polemico è dovuto solo al tono polemico del post quotato.
![[SM=x54469]](https://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Lingua/tongue7.gif)