TantoWrestling Il forum ufficioso della ex community di Tuttowrestling

Un'aspirina al giorno per 5 anni potrebbe prevenire il cancro

  • Messaggi
  • OFFLINE
    =BARRA BRAVA=
    Post: 3.374
    Registrato il: 23/08/2009
    TW World Champion
    00 08/12/2010 12:17
    Re: Re:
    Roro86, 08/12/2010 11.07:




    Cioè tecnicamente molti tumori sono causati inizialmente da una infiammazione




    magari fosse così.
  • OFFLINE
    Saimas
    Post: 1.578
    Registrato il: 18/01/2007
    IC Champion
    00 08/12/2010 12:27
    Re: Re: Re:
    = D-Wade =, 08/12/2010 12.06:



    sì, tutto giusto ma 5 anni di acidi ingeriti non è che giovino molto all'organismo.








  • OFFLINE
    Lord of Darkn3ss
    Post: 3.245
    Registrato il: 08/02/2007
    TW World Champion
    00 08/12/2010 15:28
    Re: Re: Re: Re:
    Saimas, 08/12/2010 12.27:



    [IMG] [/IMG]






    Solo 5 anni? [SM=x54481]
  • OFFLINE
    =Icy Eyes=
    Post: 4.986
    Registrato il: 12/09/2009
    TW World Champion
    00 08/12/2010 15:40
    Ma dai, chi ha scritto questa stronzata?
  • OFFLINE
    nanzi86
    Post: 798
    Registrato il: 01/05/2009
    Main eventer
    00 08/12/2010 18:12

    Qua c'è l'abstract

    www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2962110-1/...
  • Roro86
    00 08/12/2010 18:38
    Re: Re: Re:
    =BARRA BRAVA=, 08/12/2010 12.17:




    magari fosse così.



    Guarda che è in parte anche così eh, altrimenti come mi spieghi che l'esofago di barret è una condizione precancerosa del tumore esofageo, oppure che la pancreatite cronica può causare il tumore al pancreas? Fondamentalmente il processo irritativo causato dal fumo è anche una delle cause del tumore al polmone.
    Una infiammazione costante contribuisce alla formazione di un tumore, perchè a causa di una stimolazione continua rende più probabile il fenomeno della metaplasia.
    Oh eh prendere 5 anni l'aspirina non è niente di che, solo che mi sembra abbastanza stupido darlo all'intera popolazione mondiale senza individuare gruppi a rischio, allora se ne potrebbe parlare


  • MasslessMeson
    00 08/12/2010 19:13
    Re:
    nanzi86, 12/8/2010 6:12 PM:




    Yeah, ho letto lo studio. I miei 2 cent:

    Innanzitutto la ricerca è basata su 8 studi clinici su un totale di 25 mila pazienti, adeguatamente randomizzati, direi, considerando il tipo di test clinici.

    Ora, in totale tra i 25 mila pazienti, 674 sono morti di cancro durante lo studio e il suo follow-up. E i pazienti che prendevano l'aspirina era meno probabile che sviluppassero un cancro.
    (Per chi avesse un minimo di confidenza con la statistica, il p value è 0.003 per una riduzione del 20%.)


    Lo studio è stato fatto perché alcuni studi su animali mostravano che l'aspirina inibiva lo sviluppo dei tumori, ma gli studi osservazionali sugli esseri umani avevano risultati non significativi.

    Lo studio tra l'altro include tutti quegli studi clinici perché l'aspirina è stata testata rigorosamente per controllare se riduceva altri rischi non necessariamente associati (es: angina). La metodologia di questi studi è molto attendibile.

    Il fatto è che nessuno degli studi inclusi nella meta analisi aveva originariamente come scopo controllare l'effetto dell'aspirina sull'insorgenza del cancro, e quindi non è uno studio che si può estendere come se nulla fosse per i gruppi ad alto rischio. Idealmente servirebbero proprio altri studi a lungo termine su categorie precise per avere dati più chiari. Tanto più che lo studio stesso dice a grandi lettere che nel campione non c'erano abbastanza donne per stabilire se questo trattamento può avere effetto su tumori come quello al seno o cancri ginecologici.

    Inoltre, lo studio non ha avuto fondi da nessuna industria farmaceutica grande o piccola (anche perché più che altro è una meta analisi); Così come nessuno degli studi che costituiscono la meta analisi.

    E' uno studio piuttosto interessante, in ogni caso, ma come al solito si tratta di cose che i giornali ingigantiscono molto più di quanto dovrebbero (Anche se il post d'apertura è sorprendentemente ben fatto visto lo standard di certi articoli sensazionalistici).

    (Al solito mi riservo di rimangiarmi tutto quando tra qualche anno uscira la review della cochrane collaboration. )
    [Modificato da MasslessMeson 08/12/2010 19:14]
  • OFFLINE
    maroz78
    Post: 5.744
    Registrato il: 27/07/2009
    Non ho un c.... da fare!!!
    00 08/12/2010 19:22
    Re: Re:
    MasslessMeson, 08/12/2010 19.13:



    Yeah, ho letto lo studio. I miei 2 cent:

    Innanzitutto la ricerca è basata su 8 studi clinici su un totale di 25 mila pazienti, adeguatamente randomizzati, direi, considerando il tipo di test clinici.

    Ora, in totale tra i 25 mila pazienti, 674 sono morti di cancro durante lo studio e il suo follow-up. E i pazienti che prendevano l'aspirina era meno probabile che sviluppassero un cancro.
    (Per chi avesse un minimo di confidenza con la statistica, il p value è 0.003 per una riduzione del 20%.)


    Lo studio è stato fatto perché alcuni studi su animali mostravano che l'aspirina inibiva lo sviluppo dei tumori, ma gli studi osservazionali sugli esseri umani avevano risultati non significativi.

    Lo studio tra l'altro include tutti quegli studi clinici perché l'aspirina è stata testata rigorosamente per controllare se riduceva altri rischi non necessariamente associati (es: angina). La metodologia di questi studi è molto attendibile.

    Il fatto è che nessuno degli studi inclusi nella meta analisi aveva originariamente come scopo controllare l'effetto dell'aspirina sull'insorgenza del cancro, e quindi non è uno studio che si può estendere come se nulla fosse per i gruppi ad alto rischio. Idealmente servirebbero proprio altri studi a lungo termine su categorie precise per avere dati più chiari. Tanto più che lo studio stesso dice a grandi lettere che nel campione non c'erano abbastanza donne per stabilire se questo trattamento può avere effetto su tumori come quello al seno o cancri ginecologici.

    Inoltre, lo studio non ha avuto fondi da nessuna industria farmaceutica grande o piccola (anche perché più che altro è una meta analisi); Così come nessuno degli studi che costituiscono la meta analisi.

    E' uno studio piuttosto interessante, in ogni caso, ma come al solito si tratta di cose che i giornali ingigantiscono molto più di quanto dovrebbero (Anche se il post d'apertura è sorprendentemente ben fatto visto lo standard di certi articoli sensazionalistici).

    (Al solito mi riservo di rimangiarmi tutto quando tra qualche anno uscira la review della cochrane collaboration. )



    Quindi in sostanta lo studio dice tutto e non dice un cazzo giusto?
  • MasslessMeson
    00 08/12/2010 19:33
    Re: Re: Re:
    maroz78, 12/8/2010 7:22 PM:



    Quindi in sostanta lo studio dice tutto e non dice un cazzo giusto?



    No. Lo studio dice che, vedendo i risultati di altri studi che non erano pensati per questo, l'aspirina presa per 5 anni in basse dosi riduce il rischio del cancro del 20% con un p-value molto basso, il che significa che è molto improbabile che sia semplicemente un caso o una fluttuazione statistica.

    Ma questo non significa che sia saggio partire domani a distribuire quarti di aspirina in strada ai passanti.
  • Roro86
    00 09/12/2010 12:20
    Re: Re: Re: Re:
    MasslessMeson, 08/12/2010 19.33:



    No. Lo studio dice che, vedendo i risultati di altri studi che non erano pensati per questo, l'aspirina presa per 5 anni in basse dosi riduce il rischio del cancro del 20% con un p-value molto basso, il che significa che è molto improbabile che sia semplicemente un caso o una fluttuazione statistica.

    Ma questo non significa che sia saggio partire domani a distribuire quarti di aspirina in strada ai passanti.




    Si ma a me sembra abbastanza strano che una riduzione abbastanza significativa (20%) non sia mai stata notata sui 100000 studi che si sono fatti sull'aspirina.
    Certo poi se trovano che l'acido acetilsalicilico riesce a fare anche questo è impressionante la capacità farmacologica di questo principio attivo.... lo sto studiando ora in farmacologia e sono 5 pagine solo di questo quasi!
  • OFFLINE
    IfyousmellwhatIamcooking
    Post: 376
    Registrato il: 16/12/2006
    Mid Carder
    00 09/12/2010 13:11
    Re: Re: Re: Re:
    Roro86, 08/12/2010 18.38:



    Guarda che è in parte anche così eh, altrimenti come mi spieghi che l'esofago di barret è una condizione precancerosa del tumore esofageo, oppure che la pancreatite cronica può causare il tumore al pancreas? Fondamentalmente il processo irritativo causato dal fumo è anche una delle cause del tumore al polmone.
    Una infiammazione costante contribuisce alla formazione di un tumore, perchè a causa di una stimolazione continua rende più probabile il fenomeno della metaplasia.
    Oh eh prendere 5 anni l'aspirina non è niente di che, solo che mi sembra abbastanza stupido darlo all'intera popolazione mondiale senza individuare gruppi a rischio, allora se ne potrebbe parlare






    il tempo di "studiare" su wikipedia e ti risponde [SM=x54480] [SM=x54477]
  • Roro86
    00 09/12/2010 14:34
    Re: Re: Re: Re: Re:
    IfyousmellwhatIamcooking, 09/12/2010 13.11:




    il tempo di "studiare" su wikipedia e ti risponde [SM=x54480] [SM=x54477]




    Cosa secondo te non studio medicina?
  • OFFLINE
    IfyousmellwhatIamcooking
    Post: 378
    Registrato il: 16/12/2006
    Mid Carder
    00 09/12/2010 15:47
    Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    Roro86, 09/12/2010 14.34:




    Cosa secondo te non studio medicina?




    mi sembra evidente che mi riferivo a =Barra "Mr Wiki" Brava=
  • Roro86
    00 09/12/2010 16:02
    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
    IfyousmellwhatIamcooking, 09/12/2010 15.47:




    mi sembra evidente che mi riferivo a =Barra "Mr Wiki" Brava=



    Ah non l'avevo capito, avevi quotato me.

2