@People's Champ, 20/12/2010 17.17: Hai modificato il messaggio..prima di quelle faccine c'era una frase eh. Non dico che sarebbe stato meglio ma avrebbe piu senso...cosi è sembrata una vittoria di rapina ...la voleva far passare ,invece, come vittoria d'astuzia
2pacallaway, 20/12/2010 17.22: Per me è semplicemente illogico si poteva farlo vincere di rapina in mille altri modi anche piu spettacolari, da un punto di vista mark , il matrch doveva finire in pareggio, perche i ladder match finiscono una volta che la cintura viene staccata
gigietto79., 20/12/2010 15:14: non è vero è già stato gestito col culo dal turn face del 2003 a WM22, e dal ritorno alla rumble 2008 al pestaggio subito dal nexus
@People's Champ, 20/12/2010 17.11:A quanto riportato da poche ore, il finale del titolo intercontinentale sarebbe dovuto essere diverso. I booker infatti, avevano progettato che Dolph Ziggler, raccogliesse la cintura caduta dalle mani di Kingston e Swagger senza che questa toccasse terra. La cintura invece ha raggiunto il suolo, dando al match un volto, effettivamente, meno credibile.
Biada., 20/12/2010 17.24:se swaggeer si è lamentato per un calcio in mezzo alle corde, figuriamoci dopo un episodio del genere. sicuramente a sd ne discuteranno
The Phenom 80, 20/12/2010 18.36: se sono intelligenti a sd rendono vacante il titolo, ma non credo lo faranno
ektor baboden81, 20/12/2010 18.40: E perchè dovrebbero? Cioè, nelle loro intenzioni Ziggler doveva uscire col titolo e così è stato. Che poi il finale non sia venuto come doveva venire son daccordo, ma credo sia più una minipolemica di noi nerd internettiani, piuttosto che del grande pubblico.
2pacallaway, 20/12/2010 18.44: Meglio noi nerd internettari che i bimbiminchia che prendono per buono tutto quello che gli offre la wwe senza e senza ma