ortonvscena, 02/12/2010 20.10:
Si vede che non hai seguito la discussione iniziale.Te la ripeto:si discuteva chi meritava di più fra Milan e Juve
Io non ho mai parlato di finale entusiasmante,quando mai???
Ho seguito tutta quella Champions,non preoccuparti e il Milan poteva tranquillamente battere la Juve anche con Nedved,tanto che nella partita di ritorno in campionato l'abbiamo fatto.
Vittoria 2-1 con gol di Sheva ed Inzaghi per il Milan e di Nedved per la Juve
Poi oh non è che Nedved è stato stuprato,è stato giustamente ammonito a 5 minuti dalla fine,la regola vale per tutti,non è che se ti chiami Nedved allora sei immune dalle ammonizioni...
Poi Roque Junior zoppo in campo era una situazione obbligata,erano i supplementari e non avevamo più sostituzioni,per forza è dovuto rimanere in campo...
non capisco se non capisci il significato delle parole o se lo rigiri apposta per cercare di avere ragione.
Io non mi sono intromesso in una discussione sostenendo chissà quale tesi: ho risposto al tuo "
chi definisce il Milan 2003 la squadra dei pareggi,con tutto il rispetto,non ci ha capito una sega " (che è nel tuo post a pagina 5 di questo topic).
Tu poi mi hai risposto che quella champions fu STRAMERITATA
io ti ho detto che strameritate sono champions in cui ti dimostri più forte delle squadre più forti e ti ho citato casi precedenti in cui ciò è successo (stando sulmilan in quanto è la squadra della quale conosco a menadito gi ultimi 20 anni. PS: qui sto usando un'evidente iperbole). mentre quell'anno nelle ultime 7 partite della champions(ossia quelle che di solito in una coppa sono quelle decisive), il milan fece 1 vittoria, 4 pari e 2 sconfitte: un ruolino "assurdo" per la squadra campione. Da qui la definizione
Se poi per te quell'anno il milan era più forte della juve non lo discuto, ma ciò non è certo dimostrato come vero da una finale giocata sostanzialmente alla pari, pareggiata e vinta ai rigori, nè da una vittoria in campionato quando questo non aveva più niente da dire.
E, ripeto ancora, per praticamente tutti (tifosi ed esperti), l'assenza di Nedved nella finale fu un fattore decisivo sull'esito.
Infine, che cazzo c'entra il discorso "la squalifica vale anche se ti chiami nedved"? è ovvio: era diffidato, fu ammonito, giustamente, e non giocò la finale.
Ridicolo sarebbe stato se fossero stati accolte le richieste di fargli giocare comunque la finale (che all'epoca provennero da più parti, tanto che la Uefa dovette fare un assurdo e ridicolo comunicato per dire in sostanza "oh, le regole ci sono per qualcosa, non diciamo cazzate")
[Modificato da Extreme Legend Killer 04/12/2010 17:17]