Dark_Mysterio, 21/11/2010 11.04:Purtroppo, rispondendo a Misterraza, è anche difficile reinventare un espediente-bomba del genere per vincere un titolo in ottica mark. I più onorevoli, come RVD, incasseranno in modo corretto I più viscidi ed infami aspetteranno di schienare il cadavere del campione Detto questo, godrei non poco a vedere Miz fallire l'incasso: primo, perchè per la legge dei grandi numeri mi sa che tocca a lui; secondo, perchè godrei
NicolasBlaze, 21/11/2010 10.45: Non sottoscrivo tutta la storiella sotto, ma questo non solo è sacrosanto, ma vale anche per un face -che è, deve essere coglione e incassarlo in un match regolare? In effetti, solo il Nexus o un gruppo simile potrebbe impedire un incasso, interferendo e massacrando Mr. Money in the Bank.
Dark_Mysterio, 21/11/2010 11.17:Edge, RVD, EDGE, Punk, Punk, Swagger, Kane: tutti incassati!
Misterraza, 21/11/2010 11.10: Ma infatti a quanti MIB siamo? Direi che ha ampiamente stancato anche perchè hanno creato una serie di fotocopie.
Punk'87, 21/11/2010 11.25: ma scusate, mi spiegate perché un face dovrebbe incassare il MITB in un match contro il campione in maniera onorevole? Il MITB spinge ad incassarlo con il campione allo stremo delle forze. Il face che incassa allo stesso modo di RVD è un idiota. Il discorso poi non è semplicemente incassare da heel o face. Dipende soprattutto dal campione. Come mai Punk quando incassò la prima volta rimase face mentre la seconda volta turnò heel? Semplicemente perchè nel primo caso il campione era Edge, un heel, mentre nel secondo caso era Jeff Hardy, top face di Smackdown.
Misterraza, 21/11/2010 11.00:Serie di discorsi di assurdità varia. Il face deve incassare da heel, l’heel deve incassare sempre e non può perdere...e poi a lamentarsi di campioni che non hanno lo status per un simile ruolo, a rimpiangere le gavette alla Michaels e alla Hart, ma anche solo alla Batista…Cristo santo rimanete coerenti sulla strada da scegliere. L’heel è opportunista, ci sta che usi la valigetta nel modo più vile, ma non è insensata una potenziale storia in cui perda per qualche fattore e da questo se ne cavi fuori qualcosa. Come se improvvisamente le possibilità narrativa si riducano ad A o B….e viceversa perché un face WWE, di quelli che aiutano le vecchiette, dovrebbe fare il vile? Trovo più insensato un CM Punk che ne usufruisce da face e poi chiede di essere campione rispettabile e non l’underdog. A proposito era un deficiente RVD che scelse un match regolare per incassare? Oppure uno che voleva trionfare con gli onori della battaglia davanti al pubblico amico? Ah, il punto principale. Tutti a lamentarsi dei titoli dati a caso, dei grandi incontri titolati di una volta, del valore della cintura e bla, bla, bla…e poi gestireste tutto allo stesso modo. Di cosa parliamo allora? Parliamo di un espediente divertente la prima volta, e già vecchio la seconda, espediente che se vuole continuare ad esistere dovrebbe reinventarsi e non certo ripetersi di volta in volta.
Dark_Mysterio, 21/11/2010 11.48: Io non ho mai parlato di FACE e di HEEL, ma in ottica mark ho parlato di persone ONESTE e NON ONESTE. C'è a chi farebbe assolutamente schifo vincere in modo infame e sporco, e a chi no. Come nella vita, c'è chi gioca corretto e chi gioca sporco. Quindi, perchè un lottatore dovrebbe incassare in maniera onorevole? Sta alla sua coscienza personale. Ma ormai siamo nell'era in cui ONESTO = IDIOTA...
NicolasBlaze, 21/11/2010 12.09: La disonestà dell'incasso mi sfugge. E non fare populismo
Dark_Mysterio, 21/11/2010 12.17: Vista in ottica sportiva è poco onorevole Io penso che tutti considerino un vigliacco chi si accanisce su un uomo ferito o allo stremo delle forze Poi il wrestling è anche bello per questo, sia chiaro, non voglio fare del populismo, bensì mi sforzo di guardare in ottica mark e sportiva anche se non sempre è possibile